Door community (initieel Bestwel), Op din 15 maa 2016 20:27, 19 reacties, nieuws

Zika-virus, een vaccinatiecampagne op basis van een “vermoeden

Zika-virus: Hoe op basis van een “vermoeden” de volgende vaccinatiecampagne ontstaat


12.03.2016
Op 1 februari 2016 heeft de Wereldgezondheidsorganisatie WHO de globale gezondheidsnoodtoestand uitgeroepen. De WHO verkrijgt daarmee zeggenschap en kan ook staten buiten het epidemiegebied bevelen maatregelen te nemen die moeten verhinderen dat de verwekker zich uitbreidt. Tot het zogenaamde epidemiegebied behoren tot nu toe vooral Brazilië en andere Latijns-Amerikaanse staten. Ondertussen werd het virus ook gediagnosticeerd in meerdere Europese en Noord Amerikaanse landen. Maar laten we beginnen bij het begin: Het Zika-virus zou vooral door de steek van een bijzonder soort steekmug worden overgedragen. Volgens verklaringen van de Zwitserse “federale dienst voor de gezondheid” – kortweg BAG – verloopt een infectie met het Zika-virus in 80 procent van de gevallen zonder symptomen. In de overige 20 procent van de gevallen kunnen op griep lijkende symptomen optreden – zoals lichte koorts, huiduitslag, hoofdpijn, gewrichts- en spierpijn – die normaal niet dodelijk zijn. Kortom: Een Zika-infectie is te classificeren als ongevaarlijk. Hiermee in tegenspraak kreeg het Zika-virus echter vette krantenkoppen toen het zich in Brazilië sinds de lente van 2015 plotseling zou hebben uitgebreid en onder verdenking staat microcefalie te veroorzaken bij ongeborenen.

Baby’s die ziek zijn door microcefalie hebben een extreem kleine schedel en daardoor ook bijzonder kleine hersenen. Zij zijn vaak geestelijk gehandicapt en lijden onder neurologische stoornissen, omdat de hersenen onderontwikkeld zijn. In ernstige gevallen sterven de misvormde baby’s kort na de geboorte of nog in de moederschoot. Sinds oktober 2015 heeft het aantal schedelmisvormingen bij baby’s zich dramatisch vermeerderd, zoals de Zwitserse radio en televisie SRF berichtte op 31 januari. In Brazilië zouden er 4.180 verdachte en 268 zeker bevestigde gevallen zijn. Bij zes vrouwen kon zogenaamd worden bewezen dat zij vooraf besmet waren met het Zika-virus. WHO directrice Margaret Chan beweerde, dat er een oorzakelijk verband zou zijn tussen het Zika-virus en het optreden van schedelmisvormingen (microcefalie). Zij gaf echter in één adem toe, dat daarvoor het wetenschappelijke bewijs nog ontbreekt. In hoeverre is de verdenking nu gerechtvaardigd dat het Zika-virus de oorzaak zou kunnen zijn voor het verhoogde optreden van schedelmisvormingen in Brazilië? Angelika Müller, die de “belangengemeenschap EFI” – ouders voor vaccinatievoorlichting - leidt en medisch journalist Hans U.P. Tolzin hebben deze vraag onderzocht. In een artikel van 1 februari 2016 beschreven zij het bewijs als heel mager. Zij motiveerden zich: Het Zika-virus moet zoals het gele koorts virus worden overgedragen door de zogenaamde gele koorts mug. Moest dit waar zijn, dan zouden de gebieden van de uitbraak elkaar verregaand moeten overlappen. Het tegendeel is echter het geval: Hoewel de microcefalie- gevallen zich hoofdzakelijk concentreren in een regio in het Noordoosten van Brazilië, treedt gele koorts vooral op in bijna alle andere regio’s. > Tegen een Zika-infectie als oorzaak spreekt ook dat tot nu toe geen kennis voorhanden is over zulke schade. Dit, hoewel het Zika-virus al minstens 70 jaar bekend is. > Zelfs de Amerikaanse epidemie dienst CDC geeft op haar website toe dat de Zika-symptomen- in de regel mild zijn en slechts zelden leiden tot opname in het ziekenhuis. Müller en Tolzin wijzen op een andere mogelijke samenhang voor de oorzaak van de schedelmisvormingen in Brazilië: Het optreden van de gevallen van microcefalie begon in mei 2015. Interessant is dat het ministerie van volksgezondheid van Brazilië al bekend heeft gemaakt in oktober 2014 dat men de vaccinatie van zwangeren tegen tetanus, difterie en kinkhoest (Tdap) zou opnemen in de vaccinatiekalender. Daarbij werd Boostrix gegeven, een vaccin van de Britse fabrikant GlaxoSmithKline (GSK), die wordt gemaakt in Brazilië onder licentie. Hoe de vaccinatie van zwangeren met Boostrix zich uitwerkt op de ontwikkeling van de ongeborene weet men niet, aldus Müller en Tolzin. In de Duitse vakbladen van 2014 luidt het letterlijk: “Er zijn geen […] klinische onderzoeken beschikbaar over toediening van Boostrix bij zwangere vrouwen. Boostrix mag daarom in de zwangerschap alleen worden gegeven wanneer dit duidelijk nodig is en men het mogelijke nut overweegt tegenover de eventuele risico’s voor de foetus.” Na bijkomende uitvoerige onderzoeken kwamen Müller en Tolzin tot de conclusie, dat: “Hoofdverdachte voor de misvormingen bij duizenden pasgeborenen in Brazilië zou dus in de eerste plaats Boostrix kunnen zijn.”

Annotaties:
| #248838 | 15-03-2016 21:59 | spaceman
Lijkt mij ook het meest logische. Vaccinatie programma valt samen met de uitbraak.

In October 2014, the Brazilian Ministry of Health’s Epidemiological Surveillance Center “Prof. Alexandre Vranjac” (CVE) in São Paulo, Brazil published a “technical report” on the diphtheria, tetanus and pertussis vaccine (Tdap).1 In that report, the CVE stated that the Tdap vaccine would be included in Brazil’s National Vaccination Schedule for pregnant women.



http://www.thevaccinereaction.org/2016/02/tdap-vaccinations-for-all-pregnant-women-in-brazil-mandated-in-late-2014/


Between 8 October and 16 October 2015, the National IHR Focal Points of Brazil and Colombia notified PAHO/WHO of cases of Zika virus infection.


http://www.who.int/csr/don/21-october-2015-zika/en/

Why isn’t Zika causing birth defects in Colombia?

But so far health officials have not found a single case of the birth defect known as microcephaly among those expectant mothers.

https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2016/02/02/why-isnt-zika-causing-birth-defects-in-colombia-it-may-only-be-a-matter-of-time/
spaceman's avatar
| #248839 | 15-03-2016 22:08 | spaceman
Even voor de goede orde: vergelijk de datums.Vaccinatieprogramma begon in oktober 2014 en in oktober 2015 begon de uitbraak en kinderen met microcefalie.Vóór die datum...weinig kinderen met microcefalie. En het was een verplicht programma. Columbia heeft zowat de hoogste vaccinatiegraad ter wereld maar geen zwangere vrouwen met Boostrix.

En let wel: Er zijn geen klinische studies mbt gevolgen vaccinatie Boostrix voor zwangere vrouwen. Dus men heeft maar raak gevaccineerd.
spaceman's avatar
| #248840 | 15-03-2016 22:21 | spaceman
Wat zegt de FDA over Tdap?

The truth is that the Tdap shot has never been proven safe for use during pregnancy. In fact, Tdap is classified by the FDA as a Class C drug.

Category C
Animal reproduction studies have shown an adverse effect on the fetus and there are no adequate and well-controlled studies in humans, but potential benefits may warrant use of the drug in pregnant women despite potential risks.


https://chemm.nlm.nih.gov/pregnancycategories.htm
spaceman's avatar
| #248842 | 15-03-2016 23:16 | spaceman
Om objectief te blijven...een klinische studie mbt Tdap op zwangere vrouwen

The purpose of this study is to look at the safety and immunogenicity of a combination vaccine that includes tetanus toxoid, reduced diphtheria toxoid, and acellular pertussis (Tdap). The study will be conducted in 48 pregnant women and 32 non-pregnant women. Safety of the newborn infant and the effect of the mother's vaccination on the infants' immune responses prior to vaccinating infants with another combination vaccine to protect against diphtheria, tetanus, and pertussis will be evaluated. Participants will be 18-45 years old.


https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00707148#wrapper

Safety and immunogenicity of tetanus diphtheria and acellular pertussis (Tdap) immunization during pregnancy in mothers and infants: a randomized clinical trial.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24794369?dopt=Abstract


Boostrix van GlaxoSmithKline deugt dus van geen kanten en men heeft nagelaten dit klinisch te testen.
spaceman's avatar
| #248872 | 16-03-2016 19:25 | feniks
Bravo Spaceman, je hebt je eigen fout beseft en gecorrigeerd!
[#248839] “Er zijn geen klinische studies mbt gevolgen vaccinatie Boostrix voor zwangere vrouwen.”
[#248842] “Om objectief te blijven...een klinische studie mbt Tdap op zwangere vrouwen”


Doe zo voort, en wees bereid om je standpunt bij te werken indien je nieuwe informatie bekomt!
| #248873 | 16-03-2016 19:28 | feniks
En de zaplog antivaxxers willen maar blijven geloven dat Tdap de oorzaak zou zijn van de verhoging in het aantal gevallen van microcefalie in Brazilië. We zijn er al meermaals op ingegaan in eerdere draadjes, maar ze willen de harde feiten niet onder ogen zien:

1/ Er is een studie die overtuigend aantoont dat het zika-virus de oorzaak is. Daarover was er al een artikel op zaplog: http://zaplog.nl/zaplog/article/meer_bewijs_dat_zika_microcefalie_veroorzaakt1. Een aantal zappers probeerden nog met kritiek daarop te komen, maar het waren gewoon allemaal drdogargumenten e.d.

2/ Er zijn ondertussen wel degelijk kinderen met microcefalie geboren in Colombia, http://www.nature.com/news/first-zika-linked-birth-defects-detected-in-colombia-1.19502 De eerste gevallen van zika-infectie in Colombia waren zo’n 7 maand geleden, dus vrouwen die toen juist zwanger waren en geïnfecteerd werden, hebben nu een baby. Dat verklaart dus waarom nu pas plots microcefalie in Colombia wordt vastgesteld.

3/ Het Tdap vaccinatieprogramma wordt over heel Brazilië gedaan, maar de opstoot van microcefalie komt allen voor in het noorden van Brazilië, waar de Aedes muggen voorkomen. Er is dus geen verband met Tdap, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.

4/ Tdap wordt ook in veel andere landen aan vrouwen gegeven, zonder dat er meer microcefalie voorkomt. Er is dus geen verband tussen beiden, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.

Maar al die harde feiten worden genegeerd of verdraaid door de antivaxxers. Zij willen liever hun eigen mantra blijven geloven…
| #248880 | 16-03-2016 23:05 | spaceman
Bravo Spaceman, je hebt je eigen fout beseft en gecorrigeerd!
[#248839] “Er zijn geen klinische studies mbt gevolgen vaccinatie Boostrix voor zwangere vrouwen.”
[#248842] “Om objectief te blijven...een klinische studie mbt Tdap op zwangere vrouwen”


LEZEN @Feniks. Er zijn klinische studies Tdap maar dat betrof niet Boostrix.Dat is dus NIET klinisch getest op zwangere vrouwen.



Exclusion Criteria:

Subject is pregnant, or lactating, or of child bearing potential without using an effective method of contraception or not practicing abstinence for at least 4 weeks prior to vaccination and until at least 4 weeks after vaccination


https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01629589

Ik heb helemaal niet gezegd Tdap niet effectief zou zijn maar dat BOOSTRIX de boosdoener is.
spaceman's avatar
| #248887 | 17-03-2016 01:05 | spaceman
En kijk @Feniks

NU begint men pas.

I
mmunogenicity and Safety Study of GlaxoSmithKline (GSK) Biologicals' Boostrix™ Vaccine in Pregnant Women


Verified February 2016 by GlaxoSmithKline

Estimated Enrollment: 680
Study Start Date: February 2015
Estimated Study Completion Date: January 2017
Estimated Primary Completion Date: November 2016 (Final data collection date for primary outcome measure)


Experimental: dTpa Group
This group will consist of pregnant women who will receive a single dose of Boostrix™ at 27-36 weeks (i.e. completed 27 weeks until 36 weeks) of gestation (Visit 1) and will receive a dose of the placebo post-delivery (within 72 hours



Tja..trolletje.
spaceman's avatar
| #248889 | 17-03-2016 01:23 | spaceman
spaceman's avatar
| #248917 | 17-03-2016 19:22 | feniks
Spaceman, wil je echt ingaan op Tdap tijdens de zwangerschap? Daar is wel degelijk heel wat informatie over: het voorkomt wel degelijk kinkhoest bij kinderen in de eerste levensmaanden. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Dabrera+pertussis En het resulteert niet in meer bijwerkingen (Vaccine Safety Datalink analyse)

Maar waarom reageer je niet op het onderwerp van dit draadje, en mijn reactie daarop (#248873)? Omdat je beseft dat ik gelijk heb? Omdat je nu wel beseft dat Tdap niet de oorzaak kan zijn van die verhoging van het aantal gevallen van microcefalie?

Maar omdat je nooit wil toegeven dat ik gelijk heb, ga je maar weer een afleidingsmanoeuvre opstarten en me dan maar aanvallen over iets anders? Jij negeert liever de harde feiten, gewoon om op mijn kap te kunnen blijven zitten? Ga toch eens gewoon in op het onderwerp van het draadje!
| #248918 | 17-03-2016 19:45 | spaceman
@Feniks


Man man man...je kunt echt niet lezen, hè.En ik ben ingegaan op argumenten op dit draadje.Maar zoals gewoonlijk verkies jij weer om dfe zaak heen te draaien...negeer je klinische studies waar ik naar verwijs.Wat doe je? Als een klein kind blèren 'ik heb gelijk, ik heb gelijk' Tjonge @feniks..is dat wat dat jou gelukkig maakt m'n trolletje ?

En als je goed had gelezen dan zou je hebben kunnen zien dat ik de oorzaak niet leg bij Tdap vaccinatie maar bij de Tdap van Boostrix.Da;s wel even een verschil. Maar ja...begrijpend lezen, hè.Dat gaat je niet goed af.

En waarom ga je niet in op het feit dat Boostrix nooit op zwangere vrouwen is getest? Dat GKS pas nu met een klinische studie begint? Waarom weiger jij het verband te zien tussen de vaccinaties met Boostrix en de Zika gevallen? En waarom is het zo onmogelijk dat Boostrix deze microcefalie gevallen zou hebben veroorzaakt? Pfffff...je bent echt enorm vermoeiend en je draait constant als een kat om de hete brei.
spaceman's avatar
| #248923 | 17-03-2016 20:20 | feniks
En ik ben ingegaan op argumenten op dit draadje.

Nee, Spaceman, het lukt JOU niet om een degelijk en volledig antwoord te geven. In het artikel staat “Hoofdverdachte voor de misvormingen bij duizenden pasgeborenen in Brazilië zou dus in de eerste plaats Boostrix kunnen zijn.”, maar dat heb ik duidelijk ontkracht in #248873. Maardaar ga jij dus niet verder op in. Jij blijft gewoon doordrammen over Boostrix, maar alle evidentie over de oorzaak van microcefalie wijzen in een andere richting: het zika virus. Daar ben jij dus NIET op ingegaan

En waarom ga je niet in op het feit dat Boostrix nooit op zwangere vrouwen is getest?

Ten eerste omdat dit dus niet over het onderwerp van het draadje gaat. Verder raad ik je aan om eens ten gronde na te gaan wat er allemaal aan de basis lag van de beslissing om Tdap (waaronder Boostrix) aan te bevelen voor zwangere vrouwen. Lees ten gronde de documenten van ACIP daarover. En stel ook gewoon vast dat “4/ Tdap wordt ook in veel andere landen aan vrouwen gegeven, zonder dat er meer microcefalie voorkomt. Er is dus geen verband tussen beiden, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.” EN in vele landen is dat dus Boostrix.

Waarom weiger jij het verband te zien tussen de vaccinaties met Boostrix en de Zika gevallen?

Welk verband??? Jij negeert weer eens hetgeen in schreef in #248873 “3/ Het Tdap vaccinatieprogramma wordt over heel Brazilië gedaan, maar de opstoot van microcefalie komt allen voor in het noorden van Brazilië, waar de Aedes muggen voorkomen. Er is dus geen verband met Tdap, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.”

En waarom is het zo onmogelijk dat Boostrix deze microcefalie gevallen zou hebben veroorzaakt?

In principe is het niet onmogelijk dat een vaccin, of eender welk medicament, microcefalie veroorzaakt. Maar ALLE data tonen aan dat Boostrix niet de oorzaak is, en het zika-virus wel. Lees €248873!!! Dus als je de harde feiten NIET NEGEERT, dan moet je concluderen dat het er niets te maken mee heeft. Antivax sites zullen dat wellicht nog wel jaren blijven beweren, maar ze hebben geen poot om op te staan!
| #248928 | 17-03-2016 20:51 | spaceman
@Feniks
maar ze hebben geen poot om op te staan!


Oh...sukkel...Pas NU begint GKS met klinische trials..hoe kun je dan in godsnaam beweren dat er helemaal geen causaal verband is?

Maar ALLE data tonen aan dat Boostrix niet de oorzaak is, en het zika-virus wel


Neeeeee...dus.Geen enkel en geen enkel onderzoek heeft dit 100% kunnen constateren. Pfoeeeeeeeeeeee. Man...je gehele commentaar duipt van trollgedrag.GOODBYE @ FE-NIKS
spaceman's avatar
| #248945 | 18-03-2016 07:13 | feniks
Pas NU begint GKS met klinische trials

“Verder raad ik je aan om eens ten gronde na te gaan wat er allemaal aan de basis lag van de beslissing om Tdap (waaronder Boostrix) aan te bevelen voor zwangere vrouwen.”

hoe kun je dan in godsnaam beweren dat er helemaal geen causaal verband is?

“3/ Het Tdap vaccinatieprogramma wordt over heel Brazilië gedaan, maar de opstoot van microcefalie komt allen voor in het noorden van Brazilië, waar de Aedes muggen voorkomen. Er is dus geen verband met Tdap, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.”
“4/ Tdap wordt ook in veel andere landen aan vrouwen gegeven, zonder dat er meer microcefalie voorkomt. Er is dus geen verband tussen beiden, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.”

Geen enkel en geen enkel onderzoek heeft dit 100% kunnen constateren

“1/ Er is een studie die overtuigend aantoont dat het zika-virus de oorzaak is. Daarover was er al een artikel op zaplog: http://zaplog.nl/zaplog/article/meer_bewijs_dat_zika_microcefalie_veroorzaakt1.”

Spaceman: “Jij negeert liever de harde feiten, gewoon om op mijn kap te kunnen blijven zitten?

En je blijft in cirkeltjes ronddraaien: ik moet gewoon maar herhalen wat ik eerder schreef!
| #248975 | 18-03-2016 14:08 | spaceman
1/ Er is een studie die
overtuigend aantoont
dat het zika-virus de oorzaak is.

Is dat tegenwoordig wetenschappelijk bewijs? En is de rol van Boostrix dan al onderzocht? Dat iemand besmet is met het Zikavirus wil nog niet zeggen dat dat ook de oorzaak van microcefalie is.Er is een correlatie maar zeer zeker geen causaal verband -nog niet-.

Is er onderzocht of al die vrouwen zijn gevaccineerd met Boostrix? Is dat reeds uitrgesloten dan?

Er is dus geen verband met Tdap, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.”


Nee...lul de behanger..dat schrijf ik nergens.Jezus...geef je zelfs klinische studies waar Tdap wel op zwangere vrouwen is getest. Voor honderdste keer: Het gaat specifiek om Boostrix van GKS in dit geval. Begijp je het nu????

Waarom begint GKS pas nu met klinische test op zwangere vrouwen? Omdat er verdorie die microcefalie gevallen zijn.Daarom.

GKS heeft vaker zaken verzwegen:
De producent van het antidepressivum paroxetine (merknaam Seroxat), GlaxoSmithKline (GSK) heeft verzwegen dat het middel kan aanzetten tot zelfmoord bij jongeren.


http://www.volkskrant.nl/binnenland/producent-antidepressivum-verzwijgt-risico-op-zelfmoord~a4144364/
alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.”



Kun je mij één commentaar laten zien waaruit blijkt dat ik antivaxxer ben?
Zoals gewoonlijk doe je gewoon weer aan cherry picken en klets je- onwetenschappelijk- uit je nek.


Lijkt mij dat ik...voor echt de laatste keer...aardig inhoudelijk heb gereageerd. Wilde alleen maar jouw trol gedrag...voor de zoveelste maal aantonen. Dus Tabee @Fe-niks.
spaceman's avatar
| #248983 | 18-03-2016 15:52 | feniks
En is de rol van Boostrix dan al onderzocht? […]Is dat reeds uitrgesloten dan?

Jazeker, in de beginfase van het onderzoek, toen men in Brazilië wel had beseft dat er een verhoging in microcefalie was, maar nog geen oorzaak had gevonden, heeft men vanalles bekeken. Maar Boostrix werd geëlimineerd als oorzaak omdat “3/ Tdap vaccinatieprogramma wordt over heel Brazilië gedaan, maar de opstoot van microcefalie komt allen voor in het noorden van Brazilië”. En toen men verder allerlei andere mogelijke oorzaken bleef onderzoeken, stootte men uiteindelijk op zika. Dus, wanneer ga jij nu eindelijk eens doorhebben dat er gewoon geen verband is tussen Boostrix en microcefalie? Als Boostrix de oorzaak zou zijn, leg dan eens uit waarom dat het slechts in een deel van Brazilië tot microcefalie lijdt?
Ja, het is dus uitgesloten!!!

Er is een correlatie maar zeer zeker geen causaal verband -nog niet-

Lees nog eens deze reactie: http://zaplog.nl/zaplog/article/meer_bewijs_dat_zika_microcefalie_veroorzaakt1#n248218 En hoe kun jij die data in die studie verklaren als er geen causaal verband zou zijn? Alles wijst gewoon in de richting van een causaal verband.

Waarom begint GKS pas nu met klinische test op zwangere vrouwen? Omdat er verdorie die microcefalie gevallen zijn.Daarom.

Waarom ga je niet in op “Lees ten gronde de documenten van ACIP daarover”? Dan zou je toch ook al veel verder staan wat betreft de veiligheid van Boostrix! Die documenten dateren van 2011 en 2014. Blijkbaar zie jij een causaal verband met het opstarten van die studies, en ben je overtuigd dat dit de reden is dat GSK dergelijke studies opstart, maar jij hebt daat geen bewijs van en het klopt ook gewoonweg! Maar nee, als het over complot-theoriën gaat, dan moet er geen bewijs van causaliteit zijn! Nee, dan kan elke loze bewering als bewijs aanvaard worden.

Kun je mij één commentaar laten zien waaruit blijkt dat ik antivaxxer ben?

Kijk eens eventjes naar dit stukje, in je eigen berichtje:
[Feniks] Er is dus geen verband met Tdap, alhoewel de antivaxxers dat wel blijven beweren.
[Spaceman] dat schrijf ik nergens.Jezus.

Aha, jij beschouwt jezelf dus als een “antivaxxer”! QED

Ik beweerde trouwens niet dat jij persoonlijk dat had geschreven, maar ik baseerde me wel op de zin in het artikel hierboven “Hoofdverdachte voor de misvormingen bij duizenden pasgeborenen in Brazilië zou dus in de eerste plaats Boostrix kunnen zijn”. Maar blijkbaar voelde jij je persoonlijk aangesproken!

OK, je hebt "aardig inhoudelijk" gereageerd. Enkel 1 afleidingsmanoeuvre over Seroxat. Maar het was verder wel met kronkelredeneringen en het weigeren van het aanvaarden van harde feiten: geen microcefalie in het zuiden van Brazilië, niet willen kijken naar de documenten van ACIP, Boostrix wordt in andere landen gebruikt zonder bijwerkingen,...
| #248986 | 18-03-2016 18:15 | spaceman
@Feniks

Heus...je mankeert echt wat in je bovenkamer.Je trekt zaken uit elkaar, plakt zinnen en haalt deze volkomen uit z'n context om je eigen zielige gelijk proberen te bewijzen Dat heb je dus niet!.En logica...die college heb je duidelijk overgeslagen.

Waarom gaat GSK dan plots klinische studie opzetten zwangere vrouwen? Die hebben ze nooit gedaan dus konden ze ook de eventuele gevolgen niet weten.Want als het zo veilig is, volgens jou, dan is deze trial volkomen overbodig.

En dat stukje over Seroxat was om aan te tonen dat GSK een leugenachtig bedrijf is.Als ze hier over hebben gelogen dan ook over Boostrix.



En dan nog dit

Wat zit er in Dtap of Tdap-vaccinatie?

Bron: http://www.generationrescue.org/Bron: http://www.generationrescue.org/
In de standaard Dtap-vaccinatie (Daptacel) zitten Aluminiumfosfaat, formaldehyde, glutareldehyde (veroorzaker van astma) (lit.5) en 2-phenoxyethanol terwijl het bij de Tdap-vaccinatie (Adacel) is aangevuld met casaminozuur, dimenthyl beta-cyclodextrin, ammoniumsulfaat (laatste stof ook wel zwavelzure-ammoniak genoemd en is een gifstof) (lit.6) en fenoxyethanol (lit.7) (heeft bacteriedodende werking) (lit.8). In de Tdap-vaccinatie Boostrix zit daarentegen aluminiumhydroxide, bovine extract, natriumchloride (keukenzout), formaldehyde, glutaraldehyde en polysorbate 80 (lit.7). Van voorgaande stoffen is bekend dat formaldehyde carcogeen is en dus kanker kan verwekken. Aanvullend kunnen stoffen aan aluminium gerelateerd in de hersenen accumuleren en hersencellen aantasten, danwel de neurologische groei beperken. Verder is (natrium)aluminiumfosfaat ook wel E541 genoemd zwaar neurotoxisch (lit.9). Voor aluminiumhydroxide geldt, dat het wordt afgeraden om te gebruiken bij zwangerschap (lit.10). Wordt dit geïnjecteerd bij pasgeborenen of volwassenen, dan kunnen de gevolgen minimaal tot verwaarloosbaar zijn. Maar wat als de stoffen wel aan de vrucht worden doorgegeven?

Dus @feniks met geen enkel wetenschappelijke rapportage heb je kunnen weerleggen dat de Oorzaak niet bij Boostrix ligt maar je verdedigt het wel met verve.Als dat geen troll gedrag is dan eet ik mijn hoed op.

Ik geloof dat ik wederom inhoudelijk heb gereageerd en jouw onzin commentaar aan de kaak heb gesteld.Het moge zo langzamerhand voor iedereen duidelijk zijn dat je hier gewoon zit te flamen en te trollen.Zeker gezien het feit da jet zinnen plakt die je volledig uit z'n context hebt gehaald.Daarnaast beschik je niet over het wetenschappelijke discours.QED. GOODBYE @FE_NIKS
spaceman's avatar
| #248991 | 18-03-2016 21:54 | feniks
Spaceman.
Heus, je mankeert echt wat in je bovenkamer. Je denkt dat je het allemaal zoveel beter weet, maar je verzamelt wat overtuigen en negeert andere zaken, om zo je eigen zielige gelijk proberen te bewijzen. En logica...die college heb je duidelijk nooit gehad.

Om maar een voorbeeld te geven: de kronkelredenering dat omdat de marketingafdeling van GSK off-label marketing deed, dat dat ook maar iets zegt over hoe de overheid van heel veel verschillende landenaanbevelingen formuleert voor een vaccin.

Of nog een voorbeeld van gebrek aan logica: maar blijven beweren dat “met geen enkel wetenschappelijke rapportage heb je kunnen weerleggen dat de Oorzaak niet bij Boostrix ligt” Alle wetenschappelijke rapportage stelt het enkel vast in het Noorden, en jij blijft negeren dat het een nationaal vaccinatieprogramma is en dat er in het zuiden van Brazilië geen verhoging van het aantal microcefalie is. Dus het vaccin kan de oorzaak niet zijn. Dus, logica...die college heb je duidelijk nooit gehad.

Waarom gaat GSK dan plots klinische studie opzetten zwangere vrouwen?

Zo’n opmerking toont gewoon (weer eens) aan dat jij helemaal niets weet van hoe medisch-wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan.
Er worden continue klinische studies uitgevoerd, ook lang nadat iets op de markt is. Check even clinicaltrials.gov: 76 met Tdap, 98 voor het MMR vaccin, 234 met seroxat, 531 voor pacemakers,…

En dan die lap tekst met o.a. aluminiumhydroxide... Ook weer iets dat aantoont dat jij volledig niet weert waarover het gaat, maar alles graag gelooft dat in jou kraam past. "Zeker gezien het feit da jet zinnen plakt die je volledig uit z'n context hebt gehaald." Er staat daarin"wordt afgeraden om te gebruiken bij zwangerschap (lit.10)" Naar wat versijst 'lit 10'? Dat is de bronvermeling. Ga eens kijken waar het dan over gaat? Over een grote tablet van 500 mg gehydrateerd aluminiumoxide, die je inslikt tegen maarzuur. Dus helemaal niet over het -hydroxide!
http://www.consumed.nl/medicijnen/6314/Aluminiumhydroxide_zelfzorg

Ik geloof dat ik hier ook (zoals altijd) “wederom inhoudelijk heb gereageerd en jouw onzin commentaar aan de kaak heb gesteld.” Want telkens blijkt weer dat jij (net zoals sommige anderen hier) telkens weer proberen om mij zwart te maken en te pretenderen dat jullie het allemaal zoveel beter weet dan de echte experten.
| #248994 | 18-03-2016 22:47 | spaceman
One sick puppy. Bye bye @fFE_NIKS
spaceman's avatar
aanmelden / inloggen